Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Справа № 916/2766/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача),СуддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2015 року у справі №916/2766/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіміст" про стягнення суми, -

Встановив:

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіміст" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про зобов'язання приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" повернути сплачену за товар грошову суму та відшкодувати збитки завдані поставкою товару неналежної якості.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 9 липня 2015 року за цим позовом порушено провадження у справі №916/2766/15.

Водночас, ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" подано зустрічний позов про стягнення з ТОВ "Оптіміст" 1 142,11 грн. інфляційних втрат і 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 вересня 2015 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2015 року, зустрічний позов повернуто ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" без розгляду, на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У касаційній скарзі ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Одеської області від 17 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2015 року скасувати.

Сторони не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Частиною 2 цієї статті визначено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Загальні правила подання позову визначені розділом VIII ГПК України.

Частиною 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються, зокрема, документи про відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Якщо до позову не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів суддя, відповідно до вимог п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Враховуючи, що подаючи зустрічний позов у справі №916/2766/15 ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" в порушення вимог ст.ст. 57, 60 ГПК України не надав доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та надсилання копії позову іншій стороні, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення зустрічного позову без розгляду з підстав, передбачених п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Доводи касаційної скарги про те, що ст. 3 Закону України "Про судовий збір" не передбачено сплати судового збору при поданні зустрічної позовної заяви не приймається судом до уваги та не може бути підставою для скасування оскаржуваних рішень з огляду на те, що подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів, а тому за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (в тому числі зустрічного позову) справляється судовий збір, що передбачено ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень у справі №916/2766/15 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 17 вересня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2015 року у справі №916/2766/15 - без змін.

Головуючий:П.А. ГончарукСудді:І.Д. Кондратова Л.В. Стратієнко